—>
Примечательно, что многие из представителей российского сегмента рынка, который затрагивает данная инициатива, уже выступили с резкой критикой в адрес предложенных членами Совета Федерации изменений.
Так называемый закон об «изоляции Рунета» в свое время уже успел стать скандальным и вызвать серьезное недовольство в отдельных слоях российского общества. До этого россиян поставили перед фактом принятия пакета антитеррористических законов Яровой. Казалось бы, «горшочек» вот-вот исчерпает запас фантазии и перестанет «варить», то есть, знакомить граждан с новыми инициативами, так или иначе нарушающими или ограничивающими их конституционные права. Однако предела этой фантазии, судя по всему, нет. Накануне стало известно, что в Совфеде предложили ограничить россиянам доступ к сервисам электронной почты.
Сенаторы верхней палаты российского парламента выступили с предложением о введении обязательной процедуры идентификации пользователей почтовых онлайн-сервисов. Иными словами, в Совфеде хотят запретить россиянам анонимное использование электронной почты. Соответствующий проект закона уже составлен и направлен на рассмотрение в Государственную Думу.
Авторами очередной ограничительной инициативы выступили сенаторы Александр Карлин, Александр Башкин, а также уже знакомые по авторству нашумевших законов об изоляции российского сегмента сети Интернет сенаторы Людмила Бокова и Андрей Клишас.
В пояснительной записке к новому документу его авторы утверждают, что введенное ранее «регулирование «работы организаторов распространения информации оказало положительный эффект на безопасность России». При этом, как указывают авторы законопроекта, российское общество сегодня сталкивается с новыми угрозами, в частности, речь идет о ложных угрозах террористических актов, сообщения о многих из которых поступают именно через e-mail.
В этой связи группа сенаторов Совфеда и предлагает «осуществлять идентификацию пользователей сервисов электронной почты с применением абонентских номеров на основании договоров об идентификации», которые заключаются между операторами связи и организаторами самих почтовых сервисов.
Как считают сенаторы, организаторы почтовых сервисов в сети Интернет при этом должны будут также обеспечивать технические возможности для реализации права пользователей отказать от получения электронных писем от других пользователей, от получения рассылок, а также от получения писем, в которых содержится информация, распространяемая с нарушением действующего российского законодательства.
При этом, утверждают инициаторы нового закона, расходы на его реализацию не должны ложиться на бюджет. «Реализация указанного проекта закона не требует дополнительных расходов из федерального или любых других бюджетов», — говорится в тексте пояснительной записки к документа.
Примечательно, что многие из представителей российского сегмента рынка, который затрагивает данная инициатива, уже выступили с резкой критикой в адрес предложенных членами Совета Федерации изменений. К примеру, технический директор и вице-президент группы MAIL.RU Владимир Габриелян назвал закон «неуместным и избыточным». По его мнению, сенатская инициатива не просто дискриминирует права российских игроков рынка, но еще и создает массу серьезных неудобств для обычных пользователей.
«Российские компании будут вынуждены нести значительные дополнительные расходы, в то время, как из зарубежные конкуренты, как и прежде, позволят себе игнорировать требования российских законов. Предпосылок к тому, чтобы новая инициатива каким-то образом изменила эту практику, мы не видим», — подытожил представитель одного из крупнейших в России почтовых сервисов.
Не согласны с позицией авторов законопроекта и в профильном комитете Госдумы. Его глава Леонил Левин считает, что в текущей редакции представленный группой сенаторов законопроект нарушает конституционное право граждан на тайну личной переписки.
Впрочем, немало критики вызвали и другие законодательные инициативы российских сенаторов, выдвинутые в последние годы и граничащие с серьезным ущемлением прав граждан. Но, как показала практика, в случае, если государство сочтет их необходимыми, они могут быть оперативно приняты парламентским большинством, невзирая ни на какие негативные отзывы или даже активное протестное движение со стороны самих граждан.
